@article { author = {Khudhur Kakashin, Sheet Mustafa}, title = {((EMPLOYEES STRIKE: BETWEEN A CONSTITUTIONAL RIGHT AND AN ACT PUNISHABLE BY LAW)) A COMPARATIVE ANALYTICAL LEGAL CONSTITUTIONAL STUDY, WITH A FOCUS ON THE IRAQI CONSTITUTION AND LAW"}, journal = {Journal of college of Law for Legal and Political Sciences}, volume = {11}, number = {issue 40 part 1}, pages = {323-383}, year = {2022}, publisher = {Kirkuk University}, issn = {2226-4582}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {movements and the workers ’struggle for fairness, when his rights are taken away and there are difficulties in his work conditions, so he demanded to recover them and improve working conditions. That is, the strike to force the management to respond to his legitimate demands, and that step was met with force and criminalization, and after a long and bitter struggle with employers and the ruling systems, the strike was approved as a right. The constitutions of many countries have stipulated that strikes are a right and laws have been issued that regulate the work of workers and recognize it as a right for him to exercise it by peaceful means. Global, regional and international, it is not easy for state governments to overlook it, and in other countries everyone has practiced this constitutionalright. However, the issue of recognition of the right to strike in other countries was limited to the category of workers in the private sector, without translating that order into the inclusion of another group, which is the segment of employees, who were denied the exercise of this constitutional right due to their position in the work regulated by public law under the pretext that the functioning of the public facility is stopped regularly and Increasingly, and for this, everyone who does it criminally and administratively is guilty. Accordingly, a contradiction appeared between what was decided by some constitutions and what was previously legislated, and comparative law jurists succeeded in lifting it. Strike, under certain conditions and by peaceful means, taking into account ensuring the regular and steady functioning of the public utility, The comparative judiciary supported that with its decisions, and considered it a failure of the parliament to organize it that does not mean sacrificing the right, especially in countries that signed international human rights agreements, including Egypt and Iraq, and these agreements became their domestic law to be applied and which abolished the law that was criminalizing it, and thus the right to strike became an effective means of claiming rights For all, including employees, the strike is no longer a crime punishable by law.}, keywords = {strike,employees,Constitution}, title_ar = {إضراب الموظفین : بین حق دستوری و فعل معاقب علیه فی القانون " دراسة دستوریة قانونیة تحلیلیة مقارنة، مع الترکیز على الدستور و القانون العراقیین"}, abstract_ar = {یرتبط نشوء الاضرابات بتاریخ الحرکات العمالیة ونضال العمال فی سبیل انصافها، عند سلب حقوقه ووجود صعوبات فی ظروف عمله، فطالب باسترجاعها وبتحسین ظروف عمله، وتکررت لدیه المطالبات ورب العمل لا یصغی له، وهو مرتبط معه بعقد من عقود القانون الخاص، فتولد لدیه فکرة ترک العمل أی الاضراب لإرغام الادارة على الاستجابة لمطالبه المشروعة وجوبهت تلک الخطوة بالقوة والتجریم، وبعد صراع طویل ومریر مع اصحاب العمل والانظمة الحاکمة، اقر الاضراب کحق، للعامل ممارسته عند تعرضه لغبن من قبل الادارة. فقد نص دساتیر دول عدیدة على اعتبار الاضراب حق وصدر قوانین تنظم عمل العمال وتقر به کحق له ممارسته بالطرق السلمیة، وانعکس ذلک الامر فی الاخذ به فی المواثیق العالمیة والاقلیمیة والاتفاقیات الدولیة، واصبح حق من حقوق الانسان الاجتماعیة والاقتصادیة وحتى السیاسیة، حیث اضحى للاضراب سند تنظیمی عالمی واقلیمی ودولی، لیس بالسهولة لحکومات الدول التغاضی عنه، وفی دول اخرى صار للجمیع ممارسة هذا الحق الدستوری. بید ان امر الاعتراف بحق الاضراب فی دول الاخرى اقتصر على فئة العمال فی القطاع الخاص، دون ان یترجم ذلک الامر بشمول فئة اخرى وهو شریحة الموظفین، الذین حرموا من ممارسة هذا الحق الدستوری نظرا لمرکزهم الوظیفی المنظم بالقانونی العام وذلک بحجة توقف سیر المرفق العام بانتظام و اطراد، ولاجل ذلک جرم کل من یقوم به جنائیا و اداریا. وعلیه فقد ظهر تعارض بین ما تقرره بعض الدساتیر وبین ما شرعت فی السابق، ونجح فقهاء القانون المقارن برفعه، فذهب الاغلبیة منهم الى تطبیق النص الدستوری للاضراب حتى عند عدم تنظیمه من قبل المشرع واهمال النص الجزائی المجرم له، بذلک اصبح للموظفون فی القطاع العام الحق بممارسة الاضراب وبشروط معینة وبالطرق السلمیة، مع مراعاة ضمان سیر المرفق العام بانتظام واطراد، واید ذلک القضاء المقارن بقراراته، واعتبروه تقاعس للبرلمان فی تنظیمه لایعنی التضحیة بالحق، خصوصا فی الدول التی وقعت اتفاقیات حقوق انسان دولیة ومنها مصروالعراق، وغدت هذه الاتفاقیات بمثابة قانونهما الداخلی المستوجب تطبیقه والذی لغى القانون الذی کان یجرمه، وبذلک اصبح حق الاضراب وسیلة فعالة للمطالبة بالحقوق للجمیع ومنهم موظفین ولم یعد الاضراب جریمة یعاقب علیه القانون.}, keywords_ar = {اضراب,الموظفین,الدستور}, url = {https://jclaps.uokirkuk.edu.iq/article_173506.html}, eprint = {https://jclaps.uokirkuk.edu.iq/article_173506_e22414cee2dd22158ab29e62d5280d92.pdf} }